Sąd: gmina musi zapłacić za oświetlenie obwodnicy
Gmina wiejska Słupsk (woj. pomorskie) musi zapłacić Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad ponad 24 300 zł za oświetlenie obwodnicy znajdującej się na terenie gminy - zdecydował w piątek Sąd Okręgowy w Słupsku.
- Sąd oddalił tym samym apelację gminy od wyroku sądu niższej instancji z marca tego roku - poinformowała PAP rzeczniczka prasowa Sądu Okręgowego w Słupsku Danuta Jastrzębska. Wyrok jest prawomocny. Sąd jednocześnie obciążył gminę kosztami postępowania apelacyjnego w wysokości 1 200 zł. Jastrzębska wyjaśniła, że Sąd Okręgowy w Słupsku podzielił w całości argumentację przyjętą kilka miesięcy temu przez Sąd Rejonowy w Słupsku.
W marcu 2013 r. korzystne dla Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad orzeczenie Sąd Rejonowy uzasadnił tym, że obwodnica Słupska jest wprawdzie drogą ekspresową, ale niepłatną i dlatego w sprawie nie znalazły zastosowania przepisy ustawy o autostradach i drogach ekspresowych płatnych, tylko Prawo energetyczne, które mówi, że koszty oświetlenia drogi krajowej niepłatnej powinna ponosić gmina.
Kwota, o którą toczył się spór, ma być powiększona o odsetki liczone od 12 maja 2011 r., kiedy to słupska gmina odmówiła regulowania rachunków za oświetlenie drogi. Spór między Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad a gminą wiejską Słupsk toczył się od sierpnia 2010 r., kiedy GDDKiA powiadomiła gminę o konieczności ponoszenia przez nią opłat za oświetlenie drogi. 12 maju 2011 r. gmina odmówiła płatności. W sierpniu 2011 r. GDDiKA złożyła w sądzie pozew, domagając się zapłaty.
Pierwszy proces wygrał samorząd. W październiku 2011 r. Sąd Rejonowy w Słupsku uznał, że gmina musi płacić za oświetlenie tylko takich dróg, które stanowią mienie komunalne, względnie znajdują się w jej zarządzie, zaś w odniesieniu do dróg krajowych finansowanie oświetlenia obciąża Skarb Państwa. GDDiKA odwołała się od tego wyroku.
W lipcu 2012 r. SO w Słupsku, kierując się wytycznymi Sądu Najwyższego, do którego zwracał się z pytaniem prawnym w tej sprawie, uchylił korzystny dla gminy wyrok i skierował pozew do ponownego rozpoznania. Drugi proces ruszył pod koniec listopada 2012 r.
