Najlepsze i najgorsze silniki z doładowaniem. Lista Consumer Reports
Idea downsizingu już dawno zadomowiła się w Europie, a teraz śmiało wchodzi na rynek motoryzacyjny USA. Amerański Consumer Reports opublikował właśnie dane na temat zgłaszanej przez zmotoryzowanych awaryjności tego typu silników.
Mniejsza pojemność jednostki napędowej przy jednoczesnym zastosowaniu doładowania - tak w skrócie brzmi definicja downsizingu. Przy odpowiednim sposobie jazdy tego typu silniki mogą być oszczędniejsze od odpowiadających im pod względem mocy jednostek wolnossących. A jak z ich awaryjnością? Jak się okazuje, nie zawsze musi być gorzej.
Takie wnioski płyną z analizy około 500 tys. ankiet posiadaczy samochodów liczących sobie do 18 lat. Na ich podstawie określono średnią usterkowości silników wolnossących i odniesiono do niej usterkowość poszczególnych doładowanych jednostek. Poniżej przedstawiamy wyniki CR w podziale na uporządkowane alfabetycznie marki. Zaczynamy od doładowanych jednostek, które okazały się lepsze niż średnia dla silników wolnossących. W ramach danej marki wymieniamy silniki od najlepiej do najgorzej ocenionych.
Doładowane silniki mniej kłopotliwe od wolnossących
Audi - 3.0 6-cylindrowy, 2.0 4-cylindrowy
BMW - 2.0 4-cylindrowy, 3.0 6-cylindrowy
Ford – 1.5 4-cylindrowy, 2.0 4-cylindrowy, 1.6 4-cylindrowy, 2.3 4-cylindrowy
Honda – 1.5 4-cylindrowy, 2.0 4-cylindrowy
Hyundai – 2.0 4-cylindrowy, 1.4 4-cylindrowy
Infiniti – 3.0 V6
Kia – 3.3 V6
Lexus – 2.0 4-cylindrowy
Mazda – 2.5 4-cylindrowy
Mercedes – 2.0 4-cylindrowy, 3.0 V6
Porsche – 2.0 4-cylindrowy, 3.0 6-cylindrowy, 3.0 V6
Volkswagen – 1.4 4-cylindrowy, 1.8 4-cylindrowy
Doładowane silniki bardziej kłopotliwe od wolnossących (w ramach jedenj marki wymieniane od najbardziej awaryjnych)
Ford – 2.7 V6, 3.5 V6
Hyundai – 1.6 4-cylindrowy
Kia – 2.0 4-cylindrowy
Mini – 1.5 3-cylindrowy, 2.0 4-cylindrowy
Volkswagen – 2.0 4-cylindrowy
Volvo - 2.0 4-cylindrowy