Trwa ładowanie...
d1n48ni
12-06-2015 12:20

Prokuratura: nie będzie dochodzenia ws. b. generalnej dyrektor dróg krajowych

d1n48ni
d1n48ni

Prokuratura Okręgowa w Warszawie odmówiła wszczęcia dochodzenia ws. ujawnienia przez byłą p.o. generalnego dyrektora dróg krajowych Ewę Tomalę-Borucką innym osobom rozmowy nagranej 10 kwietnia w siedzibie dyrekcji - poinformował rzecznik prokuratury Przemysław Nowak.

Pod koniec kwietnia premier Ewa Kopacz, na wniosek minister infrastruktury i rozwoju Marii Wasiak, odwołała z funkcji p.o. generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad Ewę Tomalę-Borucką. "Decyzja o natychmiastowym odwołaniu Tomali-Boruckiej z funkcji p.o. generalnego dyrektora została podjęta ze względu na interes i dobro GDDKiA" - uzasadniał wówczas resort. Media donosiły, że prokuratura sprawdza, czy Tomala-Borucka ujawniła "tajemnicę urzędu osobie trzeciej".

"W dniu 3 czerwca 2015 r. prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie wydał postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie ujawnienia przez p.o. generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad innym osobom rozmowy nagranej podczas spotkania w dniu 10 kwietnia 2015 r. w siedzibie GDDKiA w Warszawie w okolicznościach świadczących o braku wiedzy i zgody rozmówcy na jej nagranie" - podkreślił Nowak w piątkowym komunikacie.

Dodał, że zawiadomienie w tej sprawie złożył, za pośrednictwem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, dyrektor generalny Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju. "W zawiadomieniu wskazano, iż była p.o. generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad w dniu 10 kwietnia 2015 r. w siedzibie GDDKiA nagrała rozmowę prowadzoną z Mirosławem S., bez jego wiedzy i zgody. Następnie odtworzyła tę rozmowę dwóm innym pracownikom GDDKiA. W ocenie zawiadamiającego powyższe zachowanie mogło stanowić +ujawnienie innej osobie informacji pozyskanych w sposób nieuprawniony+, tj. mogło wypełniać znamiona czynu zabronionego" - napisano w komunikacie.

d1n48ni

Jak dodano, "po przeprowadzonym postępowaniu sprawdzającym prokurator wydał decyzję o odmowie wszczęcia dochodzenia wobec braku znamion czynu zabronionego". "Prokurator wskazał, iż przestępstwo z art. 267 kk popełnić może wyłącznie osoba niemająca uprawnienia do dysponowania informacją, tj. osoba dla której informacja ta nie była przeznaczona. W niniejszej sprawie osoba nagrywająca była uczestnikiem tej rozmowy, tak więc zarejestrowane informacje były dla niej przeznaczone. Zarejestrowanie rozmowy przez jej uczestnika nie stanowi więc realizacji znamion czynu zabronionego" - podkreślono.

Rzecznik prokuratury okręgowej wyjaśnił, że "warunkiem wszczęcia śledztwa lub dochodzenia jest zaistnienie uzasadnionego podejrzenia, że został popełniony czyn wyczerpujący znamiona przestępstwa". "W niniejszej sprawie brak było powyższego podejrzenia, wobec powyższego brak było również podstaw do wszczęcia postępowania i przeprowadzania dalszych czynności dowodowych" - podkreślił.

d1n48ni
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.

Komentarze

Trwa ładowanie
.
.
.
d1n48ni
Więcej tematów

Pobieranie, zwielokrotnianie, przechowywanie lub jakiekolwiek inne wykorzystywanie treści dostępnych w niniejszym serwisie - bez względu na ich charakter i sposób wyrażenia (w szczególności lecz nie wyłącznie: słowne, słowno-muzyczne, muzyczne, audiowizualne, audialne, tekstowe, graficzne i zawarte w nich dane i informacje, bazy danych i zawarte w nich dane) oraz formę (np. literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne, programy komputerowe, plastyczne, fotograficzne) wymaga uprzedniej i jednoznacznej zgody Wirtualna Polska Media Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, będącej właścicielem niniejszego serwisu, bez względu na sposób ich eksploracji i wykorzystaną metodę (manualną lub zautomatyzowaną technikę, w tym z użyciem programów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji). Powyższe zastrzeżenie nie dotyczy wykorzystywania jedynie w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe oraz korzystania w ramach stosunków umownych lub dozwolonego użytku określonego przez właściwe przepisy prawa.Szczegółowa treść dotycząca niniejszego zastrzeżenia znajduje siętutaj